Контрафактные товары нельзя вернуть владельцу, даже если они качественные
Несмотря на то, что судебный прецедент в России не является источником права, единообразие судебной практики является важным аспектом успешной работы в сфере рассмотрения споров в любой отрасли права.
На первый взгляд, судебная защита прав правообладателей на товарные знаки весьма прямолинейна. Однако за отлаженными механизмами правоприменения всегда скрывается множество нюансов, которые требуют разъяснения и унифицированного подхода со стороны судов.
С одним из таких вопросов мы столкнулись в рамках судебного рассмотрения заявления Центральной электронной таможни к индивидуальному предпринимателю, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании ввоза на территорию России контрафактных товаров.
По результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции, истцу было отказано в удовлетворении его требований по формальным основаниям. Вместе с тем, суд указал, что «в деянии ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вина в его совершении».
Не смотря на данное обстоятельство, суд решил вернуть изъятые контрафактные товары обратно ответчику. Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции.
В своем определении суд апелляционной инстанции ссылается на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрена обязанность суда решить судьбу предмета административного правонарушения независимо от привлечения лица к административной ответственности.
При этом, суд пришел к выводу, что «указанный товар не несет опасности и вреда для здоровья, в связи с чем, находит довод истца о необходимости изъятия и уничтожения указанного товара несостоятельным».
Такой вывод суда вызвал как у нас, так и у таможенного органа обоснованные опасения. В случае, если судебная практика свернет в сторону оценки потребительских качеств товара, нежели его контрафактности, она будет неизбежно использована для обоснования выпуска в гражданский оборот сотен тысяч единиц контрафактной продукции.
При этом стоит напомнить, что контрафактные товары являются товарами, изъятыми из оборота, в связи с чем их потребительские качества не могут приниматься во внимание.
Более того, если рассматривать вывод суда, не принимая во внимание доказанную контрафактность товаров, следует отметить, что суд не может единолично достоверно определить, без каких-либо подтверждающих документов или заключения эксперта, может ли тот или иной товар действительно нанести вред здоровью потребителя.
Поддерживая позицию таможенного органа уже в кассационной инстанции, мы обратили внимание суда на следующие важные обстоятельства:
1. Вопросы, касающиеся потребительских характеристик и свойств товаров, выходят за рамки обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании дел о незаконном использовании средств индивидуализации (зарегистрированных товарных знаков), в том числе по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, для того, чтобы установить наличие в действиях лица признаков незаконного использования товарного знака, необходимо лишь доказать, что товар, ввезенный таким лицом, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции – то есть содержит незаконно размещенный товарный знак, чему в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства.
Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.04.2022 № 308-ЭС22-3869, поскольку целью борьбы с контрафактной продукцией является не только получение потребителем заявленного качества продукта, но и поддержание репутации бренда и формирования мнения у пользователя о владельце исключительных прав на товарный знак, именно изъятие такого товара из гражданского оборота являются основными целями защиты исключительных прав на товарный знак.
2. Абзацем 4 п. 15.1 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Суд по интеллектуальным правам согласился с доводами кассационной жалобы таможни, а также нашей позиции, отменил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций соответственно в части судьбы товаров. Судом постановлено изъять из оборота и уничтожить предметы административного правонарушения.
Позиция Суда по интеллектуальным правам не только отвечает целям всего законодательства о защите права на товарный знак, но и исключает риск массового введения в оборот контрафактной продукции.
