Дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, как правило, рассматривается в суде за 1-2 заседания, но бывают и неординарные случаи, как в рассматриваемом деле (https://kad.arbitr.ru/Card/04739dfe-6d3d-484d-af4f-2a2e2ecfcb49).
Ответчиком был совершен ввоз контрафактных запасных частей, незаконно маркированных товарными знаками правообладателей.
В ходе судебного разбирательства, длившегося больше года, со стороны привлекаемого к ответственности лица было предоставлено множество документов и сведений:
- экспертиза, якобы устанавливающая производство ввезенных товаров на официальных заводах в Китае,
- письма от пяти различных компаний из Китая о якобы оригинальном происхождении товаров,
но, что интересно, в документах при таможенном оформлении ответчиком были указаны ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ об отправителе, производителе и компании, с которой заключен контракт на поставку, т.е. представленные ответчиком в суд сведения не соотносились с фактическими обстоятельствами ввоза и не имели отношения к партии товаров, являющейся предметом спора.
Более того, представленные ответчиком письма от компаний из Китая содержали сведения о якобы производстве товаров с разрешения правообладателей, что не соответствует действительности, в связи с чем со стороны правообладателей было заявлено о фальсификации доказательств – ходатайство судом удовлетворено, письма исключены из материалов дела.
Правообладателям удалось убедить суд, что все представленные ответчиком документы – это попытка избежать ответственности, ввести суд в заблуждение и затянуть процесс под прикрытием необходимости установления источника происхождения товаров.
В рамках спора также была назначена судебная экспертиза товаров на предмет определения оригинальности или контрафактности ввезенной партии.
Однако выводы проведенной экспертизы оказались предположительными, не ответили на поставленные вопросы и главное – не имели под собой оснований и доказательств, были основаны исключительно на оценочных и предвзятых суждениях экспертов.
В то же время в материалах дела имелись доказательства контрафактности товаров, собранные таможенным органом в рамках расследования:
- Исследование правообладателя,
- Методические рекомендации по отличительным признакам оригинальной и контрафактной продукции.
Важно, что указанных выше доказательств, предоставленных правообладателем, достаточно для установления факта незаконного использования товарных знаков, что соответствует как многолетней и многочисленной судебной практике, так и недавней судебной практике правообладателей (дела № А56-97276/2023, № А51-10484/2023).
В результате изучения судом большого массива различных документов и сведений, в том числе судебной экспертизы, не установившей ни оригинальность, ни контрафактность товаров, фальсифицированных доказательств со стороны ответчика, достоверных доказательств таможни и правообладателей – суд установил контрафактность товаров и направил их на уничтожение.
В привлечении к ответственности было отказано в связи с истечением срока давности. Однако главной целью правообладателей, безусловно, является недопущение ввоза контрафактных товаров на российский рынок, что и было достигнуто в рамках настоящего дела.
